С лезвием или без: дебаты о методе ЛАСИК

Два силуэта в костюмах обсуждают вопрос
Если вы заинтересованы в коррекции зрения методом ЛАСИК, вы, возможно, задавались вопросом относительно того, как делается процедура.

Что значит, с лезвием или без? Каковы преимущества и недостатки каждого вида процедуры ЛАСИК?

При традиционном методе ЛАСИК инструмент под названием микрокератом отрезает тонкий артериализованный лоскут в роговице глаза. Лоскут после этого приподнимается для применения энергии лазера, который восстанавливает зрение глаза. Замена лоскута при методе ЛАСИК способствует более быстрому заживлению.
Фемтосекундный лазер VisuMax
Другой метод создания лоскута в ЛАСИК, введенный в 1999 году, использует тип лазера высокой энергии (фемтосекундный лазер) вместо лезвия.

Первая система создания лоскутов без лезвия была названа IntraLase. Система была приобретена организацией Advanced Medical Optics (AMO) в 2007 году и интегрирована в платформу эксимерного лазера компании CustomVue, которая теперь позиционируется как метод АЙЛАСИК.

Помимо системы IntraLase, существуют и другие, например zLASIK (от Ziemer Ophthalmic Systems), Femtec (от 2010 Perfect Vision) и Visumax (от Carl Zeiss Meditec).

Фемтосекундные лазерные системы часто подаются, как “ЛАСИК без лезвия” или “ЛАСИК только лазером”, хотя глазные хирурги, предпочитающие более традиционные микрокератомы, могут утверждать, что обе процедуры включают проникновение в поверхность глаза.

Два уважаемых хирурга-офтальмолога обсуждали метод ЛАСИК с лезвием и без.

В этой дискуссии хирургов-офтальмологов Брайан Боксер Уочлер , врач в институте зрения Boxer Wachler Vision Institute в Лос-Анджелесе, и Вэнс Томпсон, врач, директор клиники рефракционной хирургии Sioux Valley Clinic Refractive Surgery (Су-Фолс, Южная Дакота) и помощник профессора офтальмологии в Школе Медицины при Университете Южной Дакоты, помогли выяснить плюсы и минусы метода ЛАСИК с использованием лезвия и без.
Хирурги офтальмологи на операции
Эти глазные хирурги используют оба метода, но отличаются своим мнением о том, какой метод следует называть неосложненной процедурой ЛАСИК.

Некоторые хирурги, выступающие в пользу применения микрокератома, возражают против термина “без лезвия” в рекламе IntraLase.

Томпсон согласен с этим термином. Очень важно, чтобы в рекламе была правда, и правда в том, что ни одно лезвие не используется. Действительно, однако, эта технология обычно называется “ЛАСИК только лазером”.

Боксер Уочлер считает, что технически IntraLase – система без лезвия. Так что этот термин, вероятно, разумный. Некоторым людям не нравится использованием термина “без лезвия”, потому что это означает, что микрокератом, который использует лезвие, страшнее для пациента. Это воспринималось некоторыми как “удар ниже пояса” из-за того, что получается, будто использование микрокератома как-то более рискованно, хотя на самом деле это не так.


Преимущества создания лоскутов лазером или лезвием в ЛАСИК по сравнению с созданием лоскутов с помощью IntraLase

Боксер Уочлер говорит, что он за то, что лучше для пациента, но он использует микрокератом гораздо чаще, чем IntraLase. С микрокератомом процедура выполняется намного быстрее и гораздо комфортнее для пациента. Всасывание в процедуре с микрокератомом длится около трех секунд, в то время как всасывание с помощью IntraLase длится около 15-20 секунд, это самый быстрый показатель. Кроме того, применяется меньше всасывания на глазах при использовании микрокератома. Он предпочитает микрокератом, т.к. считает, что процедура должна быть максимально удобной для пациентов.
Врач и довольный пациент
Доктор Томпсон использует оба способа и консультирует пациентов по обоим. Ему нравится использовать самые безопасные технологии для конкретной ситуации. Раннее он считал, что создание лоскутов с помощью микрокератома являлось основным источником осложнений при ЛАСИК, будь то неприкрепленные лоскуты, неправильно сформированные лоскуты или отторжение эпителия (повреждение ткани глаза). Он обнаружил, что, несмотря на то, что подавляющее большинство случаев создания лоскута с помощью лезвия прошло хорошо, но, когда что-то шло не так, это было безобразно. Поэтому доктору Томпсону понравилась идея создания лоскута лазером. Ему не нужно беспокоиться о петлях и незакрепленных лоскутах. Это просто обеспечило ему гораздо больше внутреннего покоя во время чрезвычайно важной части процедуры, которая заключается в создании лоскута. Это также принесло больше внутреннего покоя остальному персоналу. Теперь процедура проходит намного приятнее.

Качество лоскута при методе ЛАСИК с использованием лезвия и без

Томпсон считает, что качество лоскута при использовании лазера предсказуемо выше.
Человек на лазерной коррекции
В ответ Боксер Уочлер может поделиться своим личным опытом. За пять лет использования современных микрокератомов у него не было случаев отслоения лоскута. Петли (когда лоскуты загибаются в форме петли) бывают редко, но это происходило и при использовании IntraLase. Другими словами, осложнения бывают редко, но они возможны и при использовании микрокератома, и при технологии IntraLase. Наиболее важным аспектом является то, что пациент будет находиться в руках опытного хирурга. Необходимо помнить, что речь идет об инструментах, а они могут принести пользу, только если находятся в руках хорошего хирурга.

Томпсон утверждает, что не слышал об образовании петель при использовании IntraLase. Он полагает, что любой хирург, делающий лоскут лезвием или лазером, может сделать петлю, если он грубо работает при подъеме лоскута. Но лазер не делает петлю, потому что лоскут получается одинаковой толщины, независимо от того, какая кривизна роговицы. С лезвием, чем более изогнута роговица, тем тоньше лоскут в центре. Это значительно увеличивает вероятность возникновения петли.

Было бы интересно узнать, что говорят врачи своим пациентам о возможных осложнениях, связанных с процедурой ЛАСИК с лезвием и без.

Боксер Уочлер считает, что если хирург использует современный микрокератом для создания лоскута, нет никакого реального преимущества в использовании IntraLase. Раньше утверждалось, что при помощи микрокератома лоскут получается выпукло-вогнутый (тоньше в середине). Но не было никаких общих данных, подтверждающих, что плоский лоскут (та же толщина в середине и по краям) лучше. При использовании системы IntraLase также существуют недостатки, например, повышенный риск дополнительных отеков (опухоли) лоскута. Это происходит из-за дополнительной энергии лазера необходимой для того, чтобы сделать лоскут. Из-за этого ясность и четкость зрения могут не возвращаться от нескольких дней до недели. Что не происходит с лоскутом, сделанным при помощи микрокератома.

Томпсон же обычно говорит пациенту, что отверстия в лоскуте или риск травматического осложнения будут выше при использовании микрокератома и меньше с лазером. При создании лоскута лезвием он получается более тонкий в центре, что означает что он будет толще по краям (выпукло-вогнутый). Лоскут, созданный при помощи лазера имеет ту же толщину в центре, что и по краям (плоский). Исследования показали, что при создании лоскутов с помощью лезвия выше риск получить искажения зрения по сравнению с созданием лоскутов с помощью лазера из-за формы лоскута, и это было обосновано при проведении множественных клинических испытаний.

Боксер Уочлер при этом заявляет, что при использовании системы IntraLase возникает проблема временной светочувствительности. Фактор риска низкий, но уникальный именно для системы IntraLase.

Томпсон на это отвечает ему, что могут быть угрожающие зрению осложнения. Временная светочувствительность – это гораздо менее важная проблема, чем отверстие в середине лоскута.

Боксер Уочлер возражает, что отверстие в середине лоскута имеет место также и при использовании системы IntraLase.

Также было бы интересно узнать, были ли в практике каждого хирурга случаи, когда он обычно использует один метод ЛАСИК, например, с лезвием, а в качестве исключения применял метод без лезвия.
Система IntraLase
Томпсон пояснил, что в сложных случаях, когда у пациента была предыдущая рефракционная операция и было осложнение лоскута, он не использовал лазерное создание лоскута. В хирургии роговицы пузыри воды, которые формируются во время создания лоскута лазером, могут возникнуть вследствие предыдущего вмешательства, произведенного с помощью лезвия. В этом случае он иногда должен сказать пациентам, у которых были осложнения, связанные с созданием лоскута, что ему нужно попытаться исправить их с помощью той же технологии.

Кроме того, если для кто-то вопрос стоит в цене, и они охотно готовы пойти на увеличенный риск при создании лоскута с помощью лезвия, то он делает им лоскут при помощи лезвия. Разница составляет 300 долларов за глаз.

Боксер Уочлер говорит, что если пациент хочет сделать лоскут с использованием системы IntraLase, с него будет взиматься дополнительная плата, но это не проблема, если пациент этого действительно хочет и будет лучше спать ночью в результате. Он бы не стал использовать IntraLase в определенных обстоятельствах. Пациентам, у которых глаукома, было бы лучше использовать микрокератом, потому что время всасывания и степень всасывания меньше. Примечание: степень всасывания на глазу, используемая в процедуре ЛАСИК, рассматривается некоторыми, как фактор риска у пациентов с глаукомой, т.к. они могут иметь высокое внутриглазное давление, которое может ухудшиться во время любой процедуры ЛАСИК.

Томпсон возражает ему и заверяет, что при создании лоскута с помощью лезвия внутриглазное давление поднимается намного больше, чем при создании лоскута лазером, так, что многие считают, что пациентам с глаукомой безопаснее сделать лоскут лазером.
Хирург за оборудованием лазерной коррекции
На вопрос о том, что оба хирурга рассказали бы своим пациентам об общей безопасности процедур по коррекции зрения с использованием лезвия или лазера, Томпсон и Боксер Уочлер ответили следующее.

Боксер Уочлер поясняет, что реальность такова, что ЛАСИК – одна из самых безопасных процедур во всей медицине, с микрокератомом или с IntraLase.

Томпсон добавляет, что клинически значимую разницу трудно определить, если лоскут создается хорошим хирургом, использующим современную технологию микрокератома или лазера. Основным отличием этих двух технологий являются осложнения. 99 процентов людей, которые встречаются с ним второй раз из-за того, что глаз был поврежден при процедуре ЛАСИК, имеют осложнение лоскута вследствие применения лезвия.

Примечание:

Томпсон и Боксер Уочлер подчеркивают важность обращения к квалифицированному, опытному хирургу для достижения наилучших результатов при любой процедуре ЛАСИК.

Мнение нашего офтальмолога о ЛАСИК - видео

Если вам понравилось обсуждение этого вопроса от иностранных хирургов, то полагаем вам будет интересно узнать мнение нашего офтальмолога о процедуре лазерной коррекции зрения.


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском ниже:

 

Поделиться:

comments powered by HyperComments